杏彩体育官网下载:【专家视点】袁吉伟：金融机构需加强生物多样性风险评估和测量

　　受到气候变化等多种因素影响，生物多样性损失日渐突出，生态系统服务功能下降，这不仅冲击经济增长，也将带来系统性金融风险。金融机构日渐重视生物多样性风险与机遇，建立生物多样性保护战略目标，探索将生物多样性因素融入投资管理政策、风险管理、尽责管理以及信息披露，助力生物多样性保护。未来，政府部门需进一步完善生物多样性保护目标，加强企业生物多样性信息披露指导，金融机构合作完善基础数据库和评价指标，持续优化测量工具模型。

　　生物多样性主要是指物种内部、物种之间和生态系统的多样性。生态系统能够为人类提供供给服务、管理服务、文化服务以及支持服务等四种服务，自然、生物多样性与人类社会密不可分。由于一直没有货币化生物多样性服务，也没有融入GDP统计，导致人们严重低估了其对于经济社会的价值。据统计，每年各项自然和生物多样性服务价值总额约为125万亿美元；世界经济论坛研究显示全球40万亿美元的产值在一定程度上依赖自然环境，约占全球GDP的50%。瑞士再保险评估认为，全球最依赖自然和生态体系的国家包括肯尼亚、越南、巴基斯坦、印度尼西亚、尼日利亚、伊朗、阿曼、摩洛哥、印度和阿尔及利亚，多是发展中国家。

　　人类经济社会活动正在冲击自然环境，生物多样性损失和生态系统崩溃风险位列全球长期风险第四位，生物多样性风险日渐突出。生物多样性和生态系统服务政府间科学政策平台2019年发布的报告显示，全球物种灭绝的速度比过去1000万年的平均速度快上数十倍甚至数百倍。世界自然基金会发布的《地球生命力报告2020》报告显示，从1970年到2016年期间，监测到的哺乳类、鸟类、两栖类、爬行类和鱼类种群规模平均下降了68%，全球每天有8个物种灭绝。全球生物多样性完整性指数显示，亚洲生物多样性水平下降幅度要远大于世界平均水平。

　　生物多样性损失将带来物理风险、转型风险和系统性风险。物理风险是指生物多样性损失来的生产等方面损失，影响企业生产、销售等经营绩效，减弱其偿债能力和投资价值，影响金融机构的信用风险和市场风险。转型风险是指政策导向转变，或者消费者偏好发生变化，企业如果不能适应这种改变，将面临处罚、市场份额降低等经营风险，带来信用风险和声誉风险。系统性风险是指生态系统全面崩溃，对于宏观经济和金融市场产生整体性冲击，所有金融机构都会受到负面影响。

　　鉴于生物多样性风险对金融稳定构成威胁，央行与监管机构绿色金融网络（NGFS）建议探索将生物多样性风险纳入监管体系，引导金融机构管理好与生物多样性相关的风险。法国、荷兰等国家监管部门加强了生物多样性研究和政策制定，推动金融机构提升相关信息披露水平；国际组织和国内外金融机构共同发起《银行业金融机构支持生物多样性保护共同宣示》，积极支持《2020年后全球生物多样性框架》落地。

　　全球金融机构开始重视管理生物多样性风险和机遇，主要基于风险管理、利益相关方要求、重要环境因素挑战等方面考虑。金融机构行动正在加速，生物多样性金融基金会2022年的调查数据显示，57%的受访金融机构仍未完全将生物多样性融入投资和业务决策，33%的受访金融机构也只在近两年内融入投资和业务决策。根据荷宝2022年调研数据，9%的受访金融机构认为生物多样性因素是投资政策的核心，32%的受访机构认为生物多样性因素是其投资政策的重要组成部分，二者合计相较2年期上升了23个百分点。欧洲金融机构实践领先全球，法国巴黎银行发布生物多样性路线路，明确生物多样性风险管理体系主要由ESG整合、尽责管理、负责任的商业行为、前瞻性研究、可持续产品服务、践行社会责任等6部分组成。荷宝确立三大最终目标，分别为在发行人层面衡量生物多样性风险和机遇、确立投资组合的量化生物多样性保护目标以及开发生物多样性投资策略，目前其正在进行生物多样性实质性和影响评估、与同业和研究机构建立深度合作以及开展联合参与沟通行动。总体来看，金融机构参与生物多样性实践较短，相比气候变化风险，生物多样性具有很强的地域性，内部关系也更为复杂，状态变化呈现非线性特点，相关科学研究仍很有限，生物多样性风险和机遇、依赖和影响管理体系仍在探索过程中。

　　为了帮助金融机构解决管理机制难题，自然相关财务信息披露工作组（TNFD）提出了LEAP的管理体系，包含四部分，分别为确定与自然的相互关系，评估对自然的影响和依赖关系，评估相关风险和机遇，准备管理和报告重大风险。生物多样性金融基金会提出将生物多样性因素融入金融业务过程的V过程五步法，具体为探究生物多样性科学、评估并确定优先事项、整合并设定目标、行动和追踪进展。世界经济论坛建议将生物多样性纳入ESG框架，衡量和管理生物多样性依赖和影响，建立与生物多样性目标挂钩的投资组合，最大化利用好生物多样性机遇。对比可以看出，结合气候变化风险管理机制，生物多样性风险管理体系大体应该包括目标和政策、评估和测量生物多样性风险，将其融入投资策略和尽责管理，对外进行信息披露。

　　实现有效的管理体系，最核心的是准确评估和衡量生物多样性风险，这也是目前金融机构最为薄弱的环节。这一过程包括累积数据、选择衡量指标、建立评估模型衡量风险和机遇、依赖和影响，最终将评估结果融入投资政策、投资策略以及尽责管理等方面。本文重点就生物多样性数据和衡量指标、依赖度评估和影响评估实践进行深入分析，为金融机构优化自身管理体系提供更多参考。

　　数据是评估和衡量生物多样性风险的基础和起点，数据质量将显著影响评估结果的精确性。金融机构构建数据库时，第一，可以比较类似主题数据库，明确不同数据来源的优势和不足，充分整合不同数据来源，构建更加合理科学的生物多样性数据库。第二，根据建模需要，构建多方位、度的数据资源，特别是涉及各区域、各行业数据库，有利于更精确评估生物多样性风险。第三，关注创新型生物多样性数据来源，诸如卫星图片等，持续拓展数据来源。

　　当前，金融机构可以通过四种渠道获取生物多样性数据，一是企业提供的数据。企业可以通过ESG报告等形式，公开披露生物多样性数据，不过尚没有比较明确的披露标准，企业相关信息披露较少，而且数据质量也不高。以我国为例，我国企业社会责任报告披露生物多样性信息的企业占比为28.89%。金融机构也可以通过与企业沟通，进一步获得部分数据信息。二是政府机构提供的数据。各国环保部门等政府机构会不定期披露当地自然环境信息，这些数据可信较高，是重要的数据来源。此外，欧盟政府会组织构建生物多样性共享平台，帮助解决数据来源难题。三是ESG数据供应商。生物多样性是环境因素的重要组成部分，彭博、摩根士丹利资本国际公司（MSCI）、路孚特等ESG数据供应商会提供包括生物多样性争议事项在内的相关数据，可主要用于内部评级、负面筛选等用途。但是，若要进行生物多样性风险衡量，仅靠ESG数据供应商难以完成。四是专业数据供应商。非营利组织或者商业企业等专业的细分领域数据供应商会提供水资源、森林、濒危物种名录等方面数据。以水资源领域数据为例，通常使用的数据库包括水足迹网络、世界自然基金会水风险评估工具、印度水资源工具、全球水资源安全风险指数等。以森林领域数据库为例，通常使用的数据库包括世界森林观察、森林500、CDP森林数据库等。

　　从实际情况看，金融机构累积生物多样性数据时间短，更多需要借助第三方服务机构数据服务，加快构建数据建设、分析和建模能力。ShareAction调研数据显示，74%的受访资产管理机构会使用生态系统、物种等方面的第三方数据库。以法国巴黎银行资产管理公司为例，其使用7种数据工具帮助分析和评估生物多样性风险，使用森林500数据库评估被投资企业森林政策，使用整体性生物多样性评估工具筛选投资项目。使用Trase数据库评估供应链对森林的影响。

　　总体来看，生物多样性数据仍很不完善，陆地生物数据要多于海洋生物数据，脊椎生物和森林数据要多于其他自然数据，生态体系数据还有很大缺口。根据生物多样性金融基金会调研数据，受访金融机构认为生物多样性积极解决方案、依赖度以及地球边界等方面的数据已经较好供给，但是生物多样性相关风险等相关数据还没有较好地形成。

　　生物多样性内涵丰富，涵盖动物、植物、微生物等，体现为遗传多样性、物种多样性和生态系统多样性，每个维度的评价标准各不相同，以物种多样性为例，可以从物种数量、总个体数等方面进行评价。因此，建立生物多样性单一评价指标比较困难，而且尚没有达成共识。金融机构认为应该生态系统完整性、物种丰富度、栖息地以及生态系统功能以反映生物多样性状态的变化情况。近年来，学者、政府部门以及行业组织探索构建生物多样性评价指标，既有比例指标，也有综合指数指标。从实际使用频率看，平均物种丰度（MSA）、物种可能消失比例（PDF）以及物种威胁缓解与恢复（STAR）三种指标最常见，也得到了部分监管部门的认可。

　　MSA主要用于衡量生物多样性完整性，是全球生物多样性评估模型（GLOBIO）重点使用的核心指标。该指标主要比较受到外部压力后的物种丰度与未受影响时物种丰度变化情况，指标数值为0至1之间。该指标越高表示生物多样性保持得较好，该指标越低表示生物多样性完成性较低。计算MSA时，只考虑未受干扰区域的最初物种，不考虑新增物种，避免夸大该指数，获得错误信息。

　　PDF主要用于衡量由于土地使用、气候变化等环境压力，1平方米土地或者1立方米水域内一年时间内物种消失的比例。PDF数值介于0-1之间，1代表所有物种将消失，0代表没有物种消失。该指标综合了时间和空间因素，主要表达为PDF.m2.年。

　　STAR由世界自然保护联盟开发，基于濒危物种分布、灭绝风险等因素综合计算得到指标结果，指标值分布区间为0-400分，并划分为很低、低、中等、高和很高五个等级，等级越高代表拯救濒危物种的机会越大。该指标主要量化物种威胁缓解和恢复行动对于降低灭绝风险的贡献水平，可以帮助制定科学的生物多样性保护目标。

　　相比较而言，MSA在金融机构中的使用更普遍，而且生物多样性足迹模型也使用该指标输出结果；STAR出现时间较短，主要在世界自然保护联盟的相关分析报告和工具有所应用。现有生物多样性指标远未达到完美，其更多衡量生物多样性损失，没有衡量社会经济活动对生物多样性的积极影响；主要衡量哺乳动物以及鸟类等物种多样性，没有对遗传多样性、生态系统多样性等方面有较好衡量。因此，金融机构最好运用多种指标评价生物多样性，以此提高评估准确性。

　　生态系统服务是很多产业或者企业的产品服务要素之一，生物多样性依赖度反映了产业或者企业对于生态系统服务的倚重程度，依赖度越高，其变化对于产业或企业生产经营的影响越大，投资管理面临的生态多样性风险越高。评估生物多样性依赖度，主要是识别被投资发行人或资产所面临的物理风险，从现有研究看，农业、林业、能源、建筑业等行业对生物多样性依赖度最高。ShareAction调研数据显示，73%的受访资管机构在一定程度上评估对生物多样性的直接影响和依赖度，30%的受访资管机构评估对生物多样性的间接影响和依赖，仅有13%的受访资管机构使用风险评估结果确定投资目标和决策，尚未完全融入投资决策中。

　　生物多样性依赖度评估方法很不成熟，可使用的工具主要有探索自然资本机会、风险和敞口工具（ENCORE） 、综合生物多样性评估工具（IBAT）、软商品风险平台（SCRIPT）、Trase以及生物多样性风险过滤器（BRF）等，相比较而言，ENCORE应用范围更广泛。ENCORE能够帮助金融机构评估生物多样性相关风险敞口，由于没有详细的企业和资产层面数据，导致无法对特定企业和资产进行更详细的分析。IBAT综合了国际自然保护联盟濒危物种红色名录、世界保护区数据以及重要生物多样性数据等数据库，能够较好地分析具体项目对物种和重点生物保护区域的影响，在早期阶段进行风险筛选。SCRIPT包含两类工具，其一是允许海产品和森林砍伐政策与同业基准比较，获得完善开发政策的建议；其二是允许评估与森林砍伐相关的风险。Trase能够帮助确认农业贸易中关键供应链企业，评估各关键企业与森林砍伐有关的声誉风险、法律风险、操作风险。BRF能够为金融机构提供为金融机构提供投资组合的物理风险和声誉风险评估。ENCORE和BRF功能更为全面，主要介绍其生物多样性依赖度评估方法

　　ENCORE由自然资本金融联盟开发，是一种在线式、交互式提供各产业对生物多样性依赖度和影响的工具。2019年，自然资本金融联盟完成第一阶段开发，目前正在进行第二阶段，以分析投资组合对全球生物多样性目标的贡献。ENCORE模型运作的基础在于，通过研究文献以及专家访谈方式，建立167个细分产业生产过程与21种生态系统服务之间的关系；确认提供生态系统服务的自然资本资产，以及环境变化驱动因素对自然资本资产的影响，由此金融机构可以了解生态服务的重要性以及何种因素可能产生风险。该工具最终会给出依赖度评级，主要分为非常高、高、中等、低、非常低五个等级，方便使用者了解各类经济活动面临的生物多样性风险次序。ENCORE模型还可以结合空间数据，进一步分析不同地区的具体情况。ENCORE的优势在于免费，简单易操作，而且包含大量文献等方面知识，是初步分析金融机构面临的生物多样性风险的重要工具。不足之处在于，它只能分析产业层面的依赖度，无法进一步具体到企业和资产层面，也没有覆盖文化服务等生态服务。

　　具体应用方面，英国英杰华保险集团利用ENCORE工具分析各产业和行业对生物多样性的影响和依赖程度，以此指导投资管理。法国巴黎银行资产管理公司使用ENCORE工具评估投资组合的生物多样性风险，以此用于投资决策、参与沟通等方面。除了金融机构外，政府部门评估金融风险时也会使用该工具，法兰西银行研究人员利用ENCORE研究表明，法国金融机构投资组合中有42%的持有资产高度或者非常高的依赖一种自然服务。

　　BRF由世界自然基金会（WWF）开发，主要用于评估单个企业或者资产组合操作运营环节以及供应链的生物多样性风险情况，也可以利用空间数据，衡量特定地区或者特定产业的物理风险、监管风险以及声誉风险。BRF主要包括三个模块，第一个模块主要提供特定产业生物多样性依赖度和影响概览，第二个模块主要从空间视角提供当地生态完整性和重要性地图，第三个模块主要结合企业和供应链数据，提供物理风险和声誉风险评估功能，第四个模块正在开发过程中，主要帮助金融机构制定应对生物多样性风险的政策。

　　在评估风险时，BRF包含四个层次，最底层为数据库，整合了Reprisk等数据源，用于后续指标计算；第三层层次为风险指标，用以反映生物多样性完整性和重要性，并转化为1-5分的风险评分。目前，BRF包含33个风险指标，其中20个物理风险指标和13个声誉风险指标。第二层次为指标分类，将各风险指标划分为与企业相关的风险指标组，主要有8个指标组，其中物理风险为5个风险组，分别为供给服务、支持服务、管理服务、文化服务以及生物多样性压力；声誉风险有3个风险组，分别为环境因素、社会经济因素和附加声誉因素。第一层次主要物理风险和声誉风险评估结果。

　　在使用BRF时，主要分为3步，第一步是输入必要的企业信息，包括企业经营信息、供应链信息；第二步是基于风险指标计算物理风险和声誉风险分值；第三步是计算投资组合层面得分。

　　BRF是线上化、免费的生物多样性依赖度评估工具，可以与ENCORE配合使用，而且能够提供基于特定企业和区域的评估，帮助金融机构有效识别和管理生物多样性风险和机遇。不过，由于该工具推出时间不长，金融机构应用广度还不够，可以结合实际应用进一步优化和升级。

　　除了评估生物多样性依赖度外，为了应对生物多样性损失，金融机构需要加强生物多样性影响评估，以完善投资策略，开展尽责管理。生物多样性影响评估方法相对完善，主要采用生物多样性足迹评估法，生物多样性金融联盟2022年调研数据显示，65%的受访金融机构认为生物多样性足迹是比较有用的衡量方法。该方法的核心逻辑在于将各类经济活动与环境压力因素相对应，并通过压力——影响模型将环境压力因素转换为生物多样性影响，并以绝对量化指标和相对比例指标表示出来。

　　各类生物多样性影响评估工具较多，包括金融机构生物多样性足迹（BFFI）、企业生物多样性足迹（CBF）、金融机构全球生物多样性评分（GBS）等，主要计算潜在的生物多样性影响，与实际影响仍有一定差距。在选择评估工具时，金融机构普遍关注的因素包括基于科学理论开发、被市场参与者广泛接受度、包含区域层面和全生命周期评估方法等，

　　BFFI由荷兰ASN银行等金融机构合作开发，用于分析金融机构投资过程中各项经济活动产生的生物多样性足迹，可以细化到投资组合、投资项目或者被投资企业，帮助金融机构了解投资组合生物多样性影响热力图，建立无净损失政策以及追踪政策进展。

　　BFFI计算生物多样性足迹需要四个步骤。第一步是明确分析范围和边界。将企业总收入按照产业和区域进行拆解，分析与企业或者项目相关的经济活动，以及其可能产生的生物多样性影响。BFFI包含了二氧化碳排放、水资源使用、土地使用等环境压力，也涵盖范围1、范围2和范围3上游数据，统计企业的直接和间接影响。第二步是评估环境投入和产出。BFFI 使用EXIOBASE投入-产出数据库获取各类经济活动实现的环境投入和产出。EXIOBASE投入-产出数据库并不反映特定产业运营，而是使用各产业平均投入和产业货币价值数据评估风险，其还包括各产业和各国家之间的贸易流数据，可以对供应链进行建模。第三步是评估环境压力和生物多样性影响。BFFI将资源使用和碳排放转化为生物多样性损失分为两步，一方面是将资源使用和碳排放转化为气候变化等不同影响类别；另一方面是将不同影响分类转化为生物多样性影响，评估结果表达为PDF.m2.年。第四步，理解评估结果和采取行动。获得的生物多样性足迹结果能够反映金融业务生物多样性影响，诸如潜在影响的分布情况、影响的驱动力等，有利于金融机构制定相应的政策，融入尽责管理和投资策略当中。

　　BFFI使用公开数据，涵盖了几乎所有的环境压力因素，得到了荷兰等国家地区的金融机构应用。2021年，荷兰退休金资产管理集团和荷兰国际集团利用BFFI计算MSCI世界指数成分股生物多样性足迹，结果显示该指数引发的生物多样性损失总额约为1500万平方公里，相当于俄罗斯国土面积的88%，这意味着每欧元收入产生的生物多样性损失为0.56平方米；全球变暖是导致生物多样性损失的最主要原因，影响占比为41%；零售贸易、石油加工以及化工产业对生物多样性损失贡献最高。

　　CBF是由冰川数据实验室（Iceberg data Lab）开发的一款评估生物多样性足迹工具，主要用于衡量企业、金融机构、实物资产等活动每年对全球和当地生物多样性的影响。

　　CBF计算过程主要分为四步，第一步，基于内部投入—产出模型，评估企业在供应链上买入和出售的产品，并将企业产品流划分为不同产业部门，该模型包含259个国家1200多个产业的2000多种产品。第二步，基于企业产品流计算自然环境压力。CBF模式涵盖了土地和海洋使用、污染、气候变化、过度开发使用等绝大多数压力因素，对于不同压力因素仍可进一步细分，诸如污染细分为空气污染、水污染等。第三步，通过压力——影响函数，将各类压力转化为相同的影响单元，评估结果以MSA.m2形式表示。第四步，将不同影响整合为整体绝对影响并计算若干比例指标，有利于不同企业之间的比较。

　　CBF方较为透明，涵盖了所有产业以及整个供应链，适用于评估债券、股票等发行主体。为了保证科学合理，由科学委员会监督CBF的开发，该委员会成员包括WWF等外部组织和机构成员，为模型开发提供科学建议，有利于更好地提升模型精准性。冰川数据实验室正在为全球多个金融机构提供生物多样性数据和建模服务，CBF逐步得到推广。2022年，法国巴黎银行资产管理公司运用CBF评估股票和债券发行人生物多样性影响情况，计算了绝对足迹以及生物多样性足迹密度等指标，研究结果表明65%的被投资资产对生物多样性影响较小，消费、工业等产业对生物多样性影响较高；土地使用、水污染以及气候变化对生物多样性造成的负面影响最大。

　　GBS由法国机构CDC 生物多样性组织开发，主要基于MSA指标衡量各项经济活动的生物多样性影响，区分为企业版和金融机构版，二者计算逻辑基本一致，但是底层数据和运行方式有所不同。

　　GBS评估经济活动时，涵盖所有价值链的上下游；将各类经济活动与生物多样性压力因素建立联系，诸如土地使用、气候变化、人为侵占等方面；使用依靠GLOBIO模型将压力因素转换为生物多样性影响，并将评估结果区分为静态影响和动态影响。

　　GBS计算过程分为四个步骤，一是明确所要评估的生物多样性影响边界，根据确定的评估范围和边界收集数据。二是收集评估所需的财务数据等各类数据。三是利用已收集数据以及GBS内嵌函数计算生物多样性影响。四是提供定性和定量分析结果，帮助制定生物多样性目标和政策。

　　GBS为金融机构提供非上市资产和上市资产的生物多样性影响评估，能够赋予权重因子以反映不同地区生态系统条件。GBS在法国等国家地区应用较为广泛，法国金融机构LFDE使用GBS评估其管理的资产组合生物多样性足迹，结果表明截至2021年末投资组合实现的生物多样性损失为1.8平方公里，食品制造企业的生物多样性影响最高。

　　三种模型工具各有特点，在生物多样性范围上，BFFI涵盖的生物多样性范围最广泛；在应用金融资产范围上，BFFI适用度最高；在底层模型上，CBF和GBS使用相同的模型。

　　一是加快制定国家层面生物多样性政策。相比气候变化问题，金融机构对生物多样性风险的重视程度还较低，重点表现为内部培训较少、专业人员配置不足、管理体系不健全等方面，这主要在于缺乏有效的政策引导。各国政府应在2020年后全球生物多样性框架下，加快制定本国生物多样性战略，明确到2030年的具体要求，引导金融机构重视和参与生物多样性保护，围绕国家政策目标制定切实可行的生物多样性目标，以实际行动履行企业责任。

　　二是建立生物多样性信息披露标准。加强生物多样性投资管理需要有重组的数据做支撑，世界各国政府主要推动上市公司披露气候相关财务信息，企业自愿披露的生物多样性数据相对较少。政府部门应加快建立生物多样性相关详细披露标准，可以TNFD框架，结合本国国情，制定信息披露规则，推动上市公司等企业主体更多地披露生物多样性信息，为开展相关投资提供基础支撑。此外，引导金融机构加强披露生物多样性投资管理信息，加强市场监督。

　　三是深化数据和评价指标指导。一方面，为解决生物多样性数据分散而不足的问题，政府部门可探索建立数据共享平台，提高数据累积效率。另一方面，生物多样性衡量指标不成熟，缺乏比较公认的评价指标。政府部门可以进一步加强对金融机构评价指标开发和使用的指导，组织研究力量综合评估已使用指标，探索开发创新指标，不断完善生物多样性评价指标体系。

　　四是优化生物多样性风险评估方法。生物多样性依赖和影响评估工具和方法仍处于探索阶段，虽然已经有部分工具可供使用，但是在模型训练、模型功能等方面仍有很多不完善之处。未来，政府部门、行业组织以及金融机构需要开发生物多样性依赖度、情景分析等模型工具，进一步完善生物多样性影响评估工具，持续丰富底层数据，扩展评估功能，不断测试和迭代，加强不同模型之间的测评比较，提高评估模型的精准性和实用性。

　　五是促进国际合作。生物多样性保护仍面临较多难题，需要聚合全球力量，共同推动。一方面，建立合作平台，分享经验和最佳实践，协作解决模型开发等方面关键问题。另一方面，促进金融机构联合开展尽责管理行动，加强对重点行业或者重点企业的沟通和影响，降低其对生物多样性的负面影响。

　　[1]Benoît Maréchal. Corporate Biodiversity Footprint- Methodological guide[EB/OL]. ，2023-6-13.

　　[2]Finance for Biodiversity.Guide on biodiversity measurement approaches[EB/OL]. ，2023-6-20.

　　[3]Finance for Biodiversity. The why and how of biodiversity integration by financial institutions[EB/OL].，2023-6-15.

　　[4] J.P. Morgan Asset Management. Integrating biodiversity into investment decisions[EB/OL]. ，2023-5-28.

　　[5]OECD.Assessing biodiversity related financial risks: Navigating the landscape of existing approaches[EB/OL].，2023-6-23.

　　[6] The Netherlands Enterprise Agency. Biodiversity Footprint for Financial Institutions: Exploring Biodiversity Assessment[EB/OL]. ，2023-6-10

　　[7]TNFD. A Landscape Assessment of Nature-related Data and Analytics Availability[EB/OL]. ，2023-6-23.

　　[8]WWF. Tackling Biodiversity Risks[EB/OL].，2023-6-24.